Une etude scientifique suisse:
Évaluation des programmes de prévention des accidents par morsures de chien (PAM) en Suisse Romande par Chalet, S. "Les accidents par morsures de chien touchent particulièrement les enfants, dans des situations familières, et les blessures occasionnées sont généralement graves. Les mesures préventives actuelles sont principalement ciblées sur le contrôle et la restriction des chiens et non sur les populations à risque. Cette recherche évalue, par le biais notamment d’un questionnaire (Q-PAM), un programme de prévention des accidents par morsures de chien dispensé dans le cadre scolaire auprès de 92 élèves de première et deuxième primaire. Les élèves ont également été filmés dans plusieurs situations à risque. Plusieurs variables indépendantes ont été prises en considération. Les résultats montrent que le programme de prévention a un impact significativement positif sur les connaissances des élèves qui l’ont suivi et ce encore un mois après l’intervention. Aucune variable indépendante ne semble influencer ces résultats. (DIPF/Orig.)"
Voici le document avec la source en bas de page.
Chalet, Sandrine
Évaluation des programmes de prévention des accidents par morsures de
chien (PAM) en Suisse Romande
Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 30 (2008) 2, S. 367-383
urn:nbn:de:0111-opus-42222
in Kooperation mit / in cooperation with:
http://www.rsse.ch/index.html Nutzungsbedingungen / conditions of use
Gewährt wird ein nicht exklusives, nicht übertragbares, persönliches und beschränktes Recht auf Nutzung dieses Dokuments. Dieses
Dokument ist ausschließlich für den persönlichen, nicht-kommerziellen Gebrauch bestimmt. Die Nutzung stellt keine Übertragung des
Eigentumsrechts an diesem Dokument dar und gilt vorbehaltlich der folgenden Einschränkungen: Auf sämtlichen Kopien dieses
Dokuments müssen alle Urheberrechtshinweise und sonstigen Hinweise auf gesetzlichen Schutz beibehalten werden. Sie dürfen
dieses Dokument nicht in irgendeiner Weise abändern, noch dürfen Sie dieses Dokument für öffentliche oder kommerzielle Zwecke
vervielfältigen, öffentlich ausstellen, aufführen, vertreiben oder anderweitig nutzen.
We grant a non-exclusive, non-transferable, individual and limited right to using this document.
This document is solely intended for your personal, non-commercial use. Use of this document does not include any transfer of
property rights and it is conditional to the following limitations: All of the copies of this documents must retain all copyright information
and other information regarding legal protection. You are not allowed to alter this document in any way, to copy it for public or
commercial purposes, to exhibit the document in public, to perform, distribute or otherwise use the document in public.
Mit der Verwendung dieses Dokuments erkennen Sie die Nutzungsbedingungen an.
By using this particular document, you accept the above-stated conditions of use.
Kontakt / Contact:
peDOCSDeutsches Institut für Internationale Pädagogische Forschung (DIPF)
Mitglied der Leibniz-Gemeinschaft
Informationszentrum (IZ) Bildung
Schloßstr. 29, D-60486 Frankfurt am Main
E-Mail:
pedocs@dipf.de Internet:
www.pedocs.de Revue suisse des sciences de l’éducation, 30 (2) 2008, 367-383 367ISSN 1424-3946, Academic Press Fribourg
Les accidents par morsures de chien touchent particulièrement les enfants, dans des situations
familières, et les blessures occasionnées sont généralement graves. Les mesures
préventives actuelles sont principalement ciblées sur le contrôle et la restriction des
chiens et non sur les populations à risque. Cette recherche évalue, par le biais notamment
d’un questionnaire (Q-PAM), un programme de prévention des accidents par
morsures de chien dispensé dans le cadre scolaire auprès de 92 élèves de première et
deuxième primaire. Les élèves ont également été filmés dans plusieurs situations à risque.
Plusieurs variables indépendantes ont été prises en considération. Les résultats
montrent que le programme de prévention a un impact significativement positif sur
les connaissances des élèves qui l’ont suivi et ce encore un mois après l’intervention.
Aucune variable indépendante ne semble influencer ces résultats.
Le milieu scolaire est particulièrement propice à des actions de prévention auprès
des enfants car la plupart des enfants vont à l’école et que l’école se veut être un
lieu de vie sain et éducatif (Réseau suisse d’écoles en santé, 2005). Bien que la
prévention en milieu scolaire existe depuis plusieurs dizaines d’années en Suisse,
c’est en 1992 avec l’introduction de la prévention du sida dans les écoles, que
l’Office fédéral de la santé publique et la Conférence des directeurs cantonaux de
l’instruction publique, proposent un premier projet commun de prévention en
milieu scolaire. En 1997, c’est le programme «Ecoles et santé» qui est lancé, dans
le but d’institutionnaliser la santé. En 2003, après plusieurs années de conception,
le programme «éducation + santé Réseau Suisse» prend une nouvelle orientation
en s’axant sur le réseau. En Suisse comme à l’étranger, il existe une multitude
de programmes de prévention dispensés en milieu scolaire, la plupart
traitant de problèmes de santé publique: prévention des problèmes comportementaux
et sociaux, prévention des abus de substances, prévention des problèmes
liés à l’apprentissage ou encore prévention liée à la santé (Durlak, 1995).
Les accidents par morsures de chien constituent un problème de santé publique
mis en lumière seulement depuis une dizaine d’années par des études en majorité
Varia Évaluation des programmesde prévention des accidents
par morsures de chien (PAM)
en Suisse Romande
Sandrine Chalet1américaines (Flores, Brown, Mackenzie & Maurice, 1997; Ozanne-Smith,
Ashby & Stathakis, 2001; Sacks, Kresnow & Houston, 1996; Sacks, Lockwood,
Hornreich & Sattin, 1996). Ainsi selon les résultats de ces études, le taux d’incidence
de ces accidents varie de 1.8 % à 2.3 % selon les pays et les années. En
Suisse, la recherche d’Horisberger (2002), qui fait office de pionnière dans le
domaine, a dénombré, entre septembre 2000 et août 2001, 667 cas d’accidents
par morsures de chien qui ont nécessité une intervention médicale. En extrapolant
les résultats, l’étude montre que le nombre de victimes, qui ont recours à une
consultation médicale, atteint les 13’000 par année. Ce chiffre correspond à une
incidence de 1.8 %, soit 180 cas pour 100’000 habitants (Horisberger, 2002).
Si la majorité des accidents reconnus se produisent dans les lieux publics, les résultats
des recherches sont toutefois sans appel: plus des deux tiers des accidents
par morsures (entre 71 et 82 %) se déroulent dans un milieu familier avec un
chien connu de la victime (Avner & Baker, 1991; Flores et al., 1997; Ozanne-
Smith et al., 2001; Sacks, Kresnow et al., 1996; Sacks, Lockwood et al., 1996).
L’étude d’Horisberger (2002) arrive à un constat quelque peu différent: parmi
tous les cas de morsures recensés dans cette étude, 24 % des victimes ont été
mordues par leur propre chien, 34 % par un chien de leur entourage et 42 % par
un chien qui leur était inconnu. D’autre part, les données recueillies (Flores et
al., 1997; Horisberger, 2002; Ozanne-Smith et al., 2001; Sacks, Kresnow et al.,
1996; Sacks, Lockwood et al., 1996) démontrent que les enfants sont en moyenne
deux fois plus concernés par ces accidents que les adultes. De plus, les
résultats soulèvent que les jeunes enfants sont particulièrement touchés. En effet,
selon l’étude de Brogan, Bratton, Dowd et Hegenbarth (1995), l’âge moyen des
enfants accidentés est de 4 ans (50 mois). Et selon l’étude d’ Horisberger (2002),
82% des enfants blessés suite à une morsure sont âgés entre 0 et 4 ans. Les types
de blessures recensés chez les enfants sont généralement graves et conduisent parfois
au décès de la jeune victime: 80% des cas de décès suite à un accident par
morsures recensés par le «Centers for Disease Control and Prevention» (1997)
concernent des enfants. L’étude comparative d’Ozanne-Smith et al. (2001) démontre
que les adultes sont plutôt touchés aux extrémités telles que les bras, les
mains ou les jambes (entre 33% et 68%) et que les enfants, quant à eux, sont
blessés principalement au visage et à la tête (entre 51% et 74% des cas selon les
études).
Parmi les causes avancées afin d’expliquer ce phénomène, la race, la «personnalité
» du chien et son éducation sont souvent mis en avant. Si ces trois causes sont
matière à débats en Suisse, plusieurs professionnels du monde canin et éducatif
insistent sur un quatrième facteur: l’être humain.
En effet, il a été démontré que les enfants, les parents, les propriétaires de
chien et la population de manière générale, ont des comportements inadaptés en
présence d’un chien ainsi que des représentations erronées les concernant et con-
368 Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 30 (2) 2008V a r i a
cernant les comportements à adopter dans une situation d’interaction avec cet
animal (Avner & Baker, 1991; Millot, Filiatre, Gagnon, Eckerlin & Montagner,
1988, cité par Wilson, Dwyer & Bennett, 2003).
L’ensemble des résultats de ces recherches démontre et conclut qu’une bonne cohabitation
«homme-chien» implique inévitablement l’établissement de plusieurs
mesures préventives tant du côté du chien (élevage, éducation canine) que de l’être
humain (information, prévention, éducation). D’ailleurs, les différentes recherches
qui ont recensé les cas d’accidents par morsures de chien proposent plusieurs
dispositions afin de les réduire dont notamment une éducation publique,
un enseignement pour les propriétaires de chien, un contrôle des animaux par le
biais de mesures judiciaires et administratives telles que le recensement strict de
tous les cas d’accidents («Centers for Disease Control and Prevention», 1997;
Horisberger, 2002). Toutefois, les mesures communément appliquées par les
autorités suite à des cas d’accidents ne concernent pas directement les enfants et
les parents ou les comportements à adopter avec un chien familier. Ces mesures
sont principalement restrictives et punitives envers l’animal et/ou le propriétaire.
Si certaines dispositions ont donc été prises en compte par les autorités, l’information
préventive auprès de la population sur la manière de se comporter en situation
d’interaction avec un chien n’en est qu’à ses débuts et ne semble pas une
priorité.
Fort de ces constats, plusieurs programmes de «Prévention des Accidents par
Morsures de chien» (PAM) ou «Prevent a Bite» (PAB) ont été formulés par des
professionnels (éducateurs, animateurs, enseignants, psychologues, vétérinaires)
indépendants, privés ou récemment mandatés par les pouvoirs publics (instruction
publique, services vétérinaires, bureau de prévention des accidents, etc.).
Leur but est non seulement d’informer et d’éduquer les enfants afin de leur apprendre
les comportements adéquats à adopter en situation d’interaction avec un
chien mais aussi de modifier leurs éventuels comportements et représentations
inadaptés. En Suisse, ces programmes, importés d’Angleterre il y a dix ans, sont
actuellement dispensés sous une forme remaniée et adaptée dans plusieurs établissements
scolaires des cantons de Berne, Schaffhouse, Vaud, Valais, Genève et
Neuchâtel ainsi que de la ville de Lausanne. Ces programmes de prévention sont
dispensés principalement dans les classes enfantines et primaires suite à la demande
des directions d’établissements scolaires, des enseignants, des associations
de parents d’élèves, des animatrices de santé ou toute personne en charge de
l’animation et de la prévention auprès des enfants.
À l’étranger, des scientifiques ont récemment effectué des recherches sur l’efficacité
de ces programmes. Les résultats sont encourageants et démontrent qu’ils
ont un impact positif sur les connaissances et les comportements des enfants qui
les ont suivis.
Revue suisse des sciences de l’éducation 30 (2) 2008 369V a r i a
La première recherche effectuée dans ce domaine est attribuée à Chapman,
Cornwall, Righetti et Sung (2000). Elle évalue l’impact d’un programme de prévention
«Prevent a bite» (PAB) auprès d’enfants âgés de 7 à 8 ans dans plusieurs
écoles de Sydney. Les résultats de cette recherche montrent que le programme de
prévention augmente dans le court terme les comportements de précaution des
enfants filmés en situation d’interaction avec un chien.
La deuxième recherche est celle de Spiegel (2000, cité par Wilson, Dwyer &
Bennett, 2003). Le programme de prévention y est différent que celui utilisé
dans l’étude de Chapman et al. (2000). Il a été présenté à des enfants de 8 ans et
évalué sur la base de questionnaires. Les résultats montrent que le programme de
prévention est efficace pour enseigner aux enfants comment reconnaître les situations
à risque en présence d’un chien inconnu ou familier.
Enfin, la troisième et dernière recherche publiée à ce jour est celle menée par
Wilson et al. (2003). Elle fait suite aux résultats de Spiegel (2000). Les auteurs
ont souhaité déterminer, entre autres, si un programme similaire pouvait montrer
la même efficacité mais pour des enfants plus jeunes. Evalué sur la base d’un
test photo montrant des situations à risque, le programme de prévention, élaboré
par le «Delta Dogsafe» en Australie, a été comparé avec plusieurs autres informations
préventives telles que des brochures distribuées aux parents. Les résultats de
cette recherche montrent un effet positif du programme de prévention sur les
connaissances des enfants comparativement au groupe contrôle. Cet effet est
d’autant plus élevé qu’il est combiné à une information aux parents et un programme
de prévention aux enfants.
En Suisse, et notamment en Suisse Romande, certains de ces
programmes sont proposés depuis plusieurs années. Leur efficacité, tant au niveau
des connaissances que des comportements des enfants, n’a actuellement fait
l’objet d’aucune évaluation scientifique. Le but de cette recherche consiste donc
à répondre à cette demande.
Méthode
Notre méthodologie est spécifique aux programmes de prévention en Suisse. Elle
vise à évaluer l’impact des présentations2 en classe non seulement au niveau desconnaissances mais également des comportements des enfants et enfin, elle prend encompte un certain nombre de variables indépendantes afin de déterminer leurs
potentielles d’influences sur les variables dépendantes. Pour cette recherche, les
présentations de prévention existantes en Suisse Romande ont été prises en
compte et évaluées afin de créer une présentation de prévention standardisée.
Tous les instruments de mesure utilisés dans le cadre de cette recherche ont
été créés spécifiquement par l’expérimentatrice et l’équipe de recherche3.370 Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 30 (2) 2008V a r i a
Echantillon/Population
L’échantillon est constitué de 92 élèves de première et deuxième année primaire
(classe mixte) répartis dans cinq classes. Les classes ont été séparées de manière
aléatoire en un groupe expérimental (trois classes) et un groupe contrôle (deux
classes). La composition de ces deux groupes, en tenant compte de la perte des
sujets, est la suivante. Le groupe expérimental est constitué de 53 élèves dont 33
filles et 20 garçons âgés en moyenne de 7 ans et 2 mois et dont 60.4 % sont en
première primaire. Le groupe contrôle est constitué de 39 élèves dont 21 filles et
18 garçons âgés en moyenne de 7 ans et 4 mois et dont 48, 7 % sont en première
primaire.
Matériel
La présentation de prévention standardisée (universelle)
Cette présentation ludique et pédagogique contient tous les éléments communs
des contenus des différentes présentations de prévention existantes en Suisse Romande.
L’expérimentatrice a recensé non seulement les situations et les comportements
à risque mais également toutes les mesures préventives qui y sont rattachées.
Des critères précis concernant le schéma de base de cette présentation, soit
le contenu et la forme (nombres d’intervenants, disposition des enfants durant la
présentation, durée de la présentation, contenu et ordre de succession des situations-
exercices, etc.), ont également été étudiés afin de la standardiser.
Le Questionnaire de Prévention des Accidents par
Morsures de chien (Q-PAM)
Ce questionnaire individuel4, réalisé avec la collaboration d’un professeur spécialistedans l’élaboration d’évaluations scolaires et universitaires, constitue l’instrument
de mesure principal de cette recherche. Il permet d’évaluer de manière
«sommative» (scores), durant toute la procédure expérimentale, les connaissances
des enfants au sujet des comportements à adopter en situation d’interaction
avec un chien familier ou inconnu. Ce questionnaire a été testé à deux reprises
(pré-test) avant la phase expérimentale. Son contenu est basé sur les recherches
existantes dans le domaine des accidents par morsures de chien et sur le contenu
de la présentation de prévention standardisée. Il est composé de neuf questions
qui correspondent à des situations d’interaction à risque de morsures. Plusieurs
réponses sont proposées sous forme de situations représentées par des photos et
accompagnées d’une description écrite. Les sujets doivent répondre par «juste»
ou «faux» pour chacune de ces propositions de réponses. Le score final correspond
au nombre de réponses justes (sur 33 possibilités).
Revue suisse des sciences de l’éducation 30 (2) 2008 371V a r i a
Exemple:
Situation à risque (question): Le chien mange. Comment dois-tu te comporter
pour faire juste ?
Trois réponses sont proposées soit 1) Je vais caresser le chien 2) Je vais mettre
un biscuit pour chien dans sa gamelle et 3) Je laisse le chien tranquille.
Le Questionnaire d’Evaluation Familiale (QEF-PAM)
Le but de ce questionnaire est de recenser la plupart des variables indépendantes
qui pourraient influencer les réponses des enfants au «Q-PAM». Il a été soumis
aux parents qui l’ont rempli à domicile. La première partie recense certaines variables
concernant la composition de la population de recherche, soit des renseignements
généraux tels que les degrés de scolarité, le genre, la composition familiale
des sujets, etc. La deuxième partie est consacrée aux variables
indépendantes directement liées à la relation que les sujets entretiennent avec les
chiens. Ces variables sont les suivantes:
• l’affinité du sujet avec les chiens
• la peur du sujet envers les chiens
• la présence d’un chien dans l’environnement familier ou proche du sujet au
moment de la recherche et dans le passé
• le type et la durée d’interaction que le sujet a ou a eu avec un chien
Le Questionnaire EAS de tempérament de l’enfant
(Buss & Plomin (1984, traduction et adaptation française de D.Stern & coll.;
1991-1996)
Ce questionnaire permet de contrôler la variable indépendante supplémentaire
du tempérament de l’enfant. Il a été soumis aux parents et aux enseignants afin
d’obtenir un résultat global (à l’école et au domicile) du tempérament de chaque
sujet.
Ce questionnaire est composé de 20 items (simples ou inversés) qui permettent
de situer le sujet en fonction du groupe de recherche (mesure intra-sujet). Il
porte sur quatre dimensions du tempérament de l’enfant soit:
• la timidité
• l’émotivité
• la sociabilité
• l’activité
La grille d’observation «PAM»
Cette grille d’observation, comme son nom l’indique, permet de recenser les différents
comportements des enfants filmés en situation d’interaction avec un
chien lors de la phase d’observation. Cette grille reprend quatre situations d’interaction
avec un chien développées dans le cadre de la présentation de prévention
standardisée. Ces quatre situations sont notées au-dessus d’une liste correspondant
aux comportements adéquats que le sujet doit manifester dans chaque
372 Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 30 (2) 2008V a r i a
situation d’interaction. Les codeurs, qui étaient absents et ont visualisé les films
par la suite, notent par une croix si le comportement attendu apparaît chez le sujet
(évaluation sur 16 possibilités).
Procédure expérimentale
La procédure expérimentale est celle d’un plan simple à mesures répétées. Les enfants
ont été répartis en deux groupes: ceux du groupe expérimental ont suivi la
présentation de prévention standardisée dispensée pendant deux heures de cours.
Les enfants du groupe contrôle ont suivi deux heures de cours scolaires habituels.
Afin d’évaluer l’impact de la présentation standardisée sur les connaissancesdes enfants, les élèves des deux groupes d’affiliation ont rempli le «Q-PAM» à
trois reprises soit, au pré-test (1 jour avant la présentation ou les heures de cours),
au post-test 1 (directement après la présentation ou les heures de cours) et au
post-test 2 (un mois après la présentation ou les heures de cours).
Afin d’évaluer l’impact de la présentation standardisée sur les comportementsdes enfants, l’équipe de recherche a mis en place des observations. Ainsi, deux semaines
après la présentation de prévention ou les deux heures de cours, les enfants
des deux groupes d’affiliation dont les parents avaient fourni leur autorisation,
ont été filmés en situation d’interaction avec un chien dans des conditions
«semi-réelles».
Observations
Les enfants ont été répartis dans quatre situations d’interaction soit:
1) Je croise un propriétaire qui tient son chien à la laisse et je souhaite demander
de caresser le chien
2) Je croise un propriétaire qui tient son chien à la laisse mais je ne souhaite pas
demander de caresser le chien
3) Je passe à côté d’un chien attaché seul
4) Je rencontre un chien seul en liberté (le chien est en fait attaché avec un fil nylon
et sous surveillance de son propriétaire).
Les élèves étaient invités à traverser une salle dans une de ces quatre conditions,
d’y toucher un objet disposé au fond et de revenir vers l’expérimentatrice. Le
chien qui a participé à ces observations est un berger belge éduqué, habitué aux
enfants et toujours sous contrôle (attaché) de son propriétaire.
Revue suisse des sciences de l’éducation 30 (2) 2008 373V a r i a
Résultats et interprétations
Résultats aux questionnaires
Résultats au «Q-PAM»
Les analyses préliminaires (Box-plot) montrent une distribution optimale de notre
échantillon, malgré quelques valeurs extrêmes dues au hasard ou à la taille réduite
de notre échantillon. Les résultats de l’interaction selon l’analyse de variance
(ANOVA) entre le pré-test et le post-test 1 sont hautement significatifs (F
(1, 85) = 51,072, p < 0.001), ce qui nous permet d’établir que la présentation deprévention standardisée a un impact positif sur les connaissances à priori des enfants
du groupe expérimental (Tableau 1 et Figure 1). En effet, les scores moyens des enfantsdes deux groupes d’affiliation au pré-test sont très similaires (M = 22.71
pour le groupe expérimental et M = 22.68 pour le groupe contrôle). Au post-test
1, les scores au «Q-PAM» des sujets du groupe expérimental augmentent (M =
29.3 soit 89% de réussite) et ceux du groupe contrôle, à l’inverse et comme attendu,
ne montrent aucune progression (M = 22.
. Nous pouvons également
observer que les écart-types entre le pré-test et le post-test 1 du groupe expérimental
diminuent (ET = 5.66 et 3.7 respectivement) alors que ceux du groupe
contrôle stagnent (ET = 4.04 et 4.7 respectivement). Nous en déduisons que lors
de la première passation, les réponses des enfants sont plus hétérogènes que lors
de la deuxième passation. En conséquence, les enfants répondent d’une manièreplus homogène, ciblée et «juste» après la présentation de prévention standardisée.Nous constatons également que les enfants possèdent des connaissances à
priori sur les comportements à adopter en présence d’un chien relativement élevées
(65 % de réussite).
Ce résultat est supérieur à ce que nous supposions mais indique que les enfants
ont déjà acquis, au préalable, des connaissances sur les comportements à
adopter en présence d’un chien.
La taille de l’effet, soit la différence entre la moyenne du groupe expérimental
au post-test 1 et la moyenne du groupe contrôle au post-test 1, divisés par la
moyenne des écart-types correspondant à ces mesures, est de 1.54. Ce résultat,
très élevé, confirme nos données précédentes. La puissance, quant à elle, est de 1.
Les scores au «Q-PAM» lors du post-test 2 sont similaires aux scores obtenus lors
du post-test 1. Constants, ils indiquent donc que les connaissances que les sujets
du groupe expérimental ont acquises durant la présentation standardisée sont retenues
encore un mois après la présentation.
374 Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 30 (2) 2008V a r i a
Tableau 1: Statistiques Descriptives des Scores au Q-PAM (pré, post 1 et post 2)
Note. M = scores moyens, ET = écart-types, ES = erreur-types
Figure 1: Résultats au Q-PAM pré, post 1 et post 2
«Q-PAM» et mesures préventives
Concernant les résultats par question lors du pré-test (connaissances a priori),
certaines réponses proposées dans le «Q-PAM» semblent poser plus de problèmes
que d’autres et ce pour les deux groupes d’affiliation. Globalement, les réponses
qui correspondent aux comportements adéquats (rester calme, silencieux,
ignorer le chien, etc.) sont facilement identifiables par les élèves avec un taux de
réussite situé entre 41 et 96 % au pré-test. Il en est de même pour certaines réponses
fausses qui indiquent généralement que l’enfant court ou crie en présence
du chien.
Les difficultés examinées se situent donc à d’autres niveaux. Les résultats
montrent que les enfants ont de la peine à concevoir que:
• la distance avec l’animal est importante
• le jeu avec un chien n’est pas toujours approprié
Revue suisse des sciences de l’éducation 30 (2) 2008 375V a r i a
Groupe expérimental
(n= 52)
Pré Post 1 Post 2 Pré Post 1 Post 2
M 22.71 29.32 30.06 22.68 22.82 22.75
ET 5.66 3.7 2.76 4.04 4.7 5.33
ES 0.784 0.523 0.39 0.682 0.818 0.92
• la manière de caresser un chien n’est pas anodine
• le fait d’être «gentil» avec l’animal (en lui parlant doucement par exemple)
n’exclut pas le risque de morsures
• le fait d’appeler un chien inconnu seul vers soi représente une situation à
risque
Seul ce dernier point est également difficile à concevoir par les enfants qui ont
suivi la présentation de prévention standardisée. En effet, au post-test 1, les élèves
du groupe expérimental obtiennent de moins bons résultats que lors du prétest.
Cette diminution peut être expliquée par le fait que les enfants confondent
«appeler un chien vers soi lorsque l’on a demandé au propriétaire pour le caresser
» et «appeler un chien inconnu» alors que le maître n’est pas présent, ce qui est
fortement déconseillé.
Tous ces points devraient donc être approfondis et soulignés durant les présentations
de prévention sans perdre de vue que les résultats globaux des enfants sontdéjà excellents et s’améliorent encore avec la présentation de prévention.
Lors des post-test, les scores au «Q-PAM» des élèves du groupe expérimental
augmentent globalement d’environ 20 %. Pour certaines questions, une
augmentation de plus de 60 % a été observée. Ces résultats montrent donc une
nette diminution des difficultés des élèves examinées lors du pré-test.
Résultats au «QEF-PAM»
Aucune des variables indépendantes prises en considération par le «QEF-PAM»
ne montre de corrélation significative avec les scores des sujets au «Q-PAM» et ce
pour les deux groupes d’affiliation. Nous pouvons donc en conclure qu’il n’existepas de lien entre ces variables et les scores des enfants au «Q-PAM». Nous ne lesavons en conséquence pas inclu en tant que co-variables dans les analyses de variances
(ANOVA). De plus, les résultats des analyses (ANOVA) effectuées sont
globalement non-significatifs (Tableau 2). Seules quelques différences peuvent
être relevées. Toutefois, ces différences ne sont, la plupart du temps, pas les mêmes
entre les deux groupes d’affiliation, ce qui ne nous permet donc pas de résumer
de manière fiable ces distinctions.
Par extension, nous pouvons avancer que d’une manière générale, la présentationde prévention standardisée a un effet significativement positif pour les élèves qui
l’ont suivi indépendamment des variables indépendantes considérées.
376 Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 30 (2) 2008V a r i a
Tableau 2: Résultats des ANOVA pour les variables indépendantes
*p>0.05, **<0.05
Résultats des observations
Les résultats des observations ont été calculés pour chacune des situations d’observation
ainsi que pour l’ensemble des observations (scores globaux). En effet,
le nombre de sujets par situation étant parfois minime pour obtenir des interprétations
statistiques fiables, nous avons donc également décidé de les regrouper.
Les scores globaux (Tableau 3) des trois situations permettant des analyses fiables
(sans la première situation «Demander au propriétaire pour caresser son
chien») ne montrent pas de grandes différences entre les comportements des enfantsdes deux groupes d’affiliation (Figure 2), avec toutefois de meilleurs scores pour lesélèves du groupe expérimental et ce dans les trois situations qui ont permis descomparaisons. Les plus grandes différences entre les enfants du groupe expérimental
et du groupe contrôle surviennent dans les deux premières situations
d’observation (n°2 et 3, voir supra, section «Procédure expérimentale: observations»).
Tableau 3: Statistiques Descriptives des Comportements Adaptés lors des
Observations (résultats globaux)
Note. M = scores moyens, ET = écart-types, ES = erreur-types, r = corrélation entre les codeurs
Revue suisse des sciences de l’éducation 30 (2) 2008 377V a r i a
Groupe expérimental
(n= 52)
Genre F (1, 50) = .04 * F (1, 33) = .33 *
Degré de scolarité F (1, 50) = .305 * F (1, 33) = 0.577 *
Affinité avec les chiens F (1, 48) = .292 * F (1, 27) = 4.829 **5Peur des chiens F (1, 47) = .041 * F (1, 28) = .247 *
Chien actuellement au foyer F (1, 48) = .369 * F (1, 28) = .165 *
Chien au foyer dans le passé et connu
de l’enfant
F (1, 48) = .645 * F (1, 28) = .201 *
Côtoie un chien autre que celui du foyer F (1, 43) = .013 * F (1, 28) = .683 *
Tempérament : timidité F (2, 44) = 1.813 * F (2, 27) = .401 *
Tempérament : émotivité F (2, 44) = 1.609 * F (2, 27) = .321 *
Tempérament : sociabilité F (2, 44) = 1.63 * F (2, 27) = .223 *
Tempérament : activité F (2, 44) = 1.443 * F (2, 27) = .246 *
Groupe expérimental
(n= 32)
M 13.79 12.5
ET 2.59 2.21
ES 0.45 0.43
r 0.99Figure 2: Résultats globaux aux observations – Scores moyens des comportements
adaptés présents
Toutefois, vu les faibles différences et le nombre de sujets, il est difficile d’établir
que la présentation de prévention a effectivement un impact sur les comportements
des enfants en situation d’interaction avec un chien. Nous constatons tout
de même, lors d’une analyse plus fine de nos résultats, que les enfants qui ont
suivi la présentation de prévention ont tendance à prendre plus de distance avec
le chien que les enfants du groupe-contrôle. Globalement, nous remarquons queles scores moyens des sujets lors de ces observations sont relativement élevés (M=13.14sur 16) ce qui signifie qu’ils se comportent en général de manière adéquate en présenced’un chien.Discussion
Le but principal de cette recherche était de déterminer si la présentation de prévention
standardisée ou «universelle» a un impact sur les connaissances et les
comportements à priori des élèves qui l’ont suivi comparativement à un groupe
d’élèves dispensés de cette présentation. Nous pouvons, en regard de nos résultats,
constater que premièrement, les enfants possèdent, à priori, de bonnes connaissances
au sujet des comportements à adopter en présence d’un chien.
Deuxièmement, pour les élèves qui ont suivi la présentation de prévention stan-
378 Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 30 (2) 2008V a r i a
dardisée, ces connaissances ont évolué de manière significativement positive
après la dite présentation. En moyenne, ces élèves améliorent leurs scores au
«Q-PAM» de plus de 20 % entre le pré-test et les post-tests. De plus, leurs
réponses au «Q-PAM» lors des post-tests ne correspondent plus à leurs connaissances
à priori mais au contenu de la présentation de prévention: elles sont donc
plus homogènes et ciblées. Certains points, soulevés dans les interprétations,
sont toutefois à prendre avec plus d’attention dans le cadre de ces présentations.
De plus, il serait intéressant, voir même nécessaire, de réitérer cette présentation
afin de conforter les acquis des élèves et de combler certaines de leurs lacunes,
qui pourraient être dues au caractère unique de cette intervention.
Dans un deuxième temps, notre but était de déterminer l’impact de certaines variables
indépendantes sur les réponses des élèves au «Q-PAM». Les résultats concernant
ces variables sont non-significatifs aussi bien pour les analyses de corrélation
que pour les interactions selon les analyses de variances (ANOVA) et ce,
pour les deux groupes d’affiliation. Certaines différences non-significatives peuvent
toutefois être observées ponctuellement. Les variables indépendantes considérées
semblent donc ne pas influencer les réponses des élèves à propos de leurs
connaissances sur les comportements à adopter en présence d’un chien.
Concernant notre troisième but, soit de déterminer si la présentation de prévention
a un impact sur les comportements des élèves, nous constatons que les résultats
comparatifs des observations sont globalement très identiques entre les
deux groupes d’affiliation. Toutefois, les différences qui existent consistent toutes
en des scores plus élevés pour les élèves qui ont suivi la présentation. Nous ne
supposons pas ici que la présentation de prévention modifie les comportements
des enfants mais que la modification de leurs connaissances à priori peut transparaître
par la suite dans leurs comportements. Ces résultats quasi similaires peuvent
être expliqués par le cadre «semi-réel» des observations, ainsi qu’à la problématique
classique liée à la modification du comportement (nous y reviendrons).
De plus, il est probable que d’autres variables (confiance des enfants envers les
animateurs et les chiens, cadre expérimental non-habituel, etc.) ont pu influencer
les comportements des enfants.
Nous souhaitons également apporter un regard critique par rapport aux choix
méthodologiques. Notre procédure est cohérente avec les choix effectués dans les
autres recherches existantes dans ce domaine. Toutefois, il aurait été intéressant
d’inclure un deuxième groupe contrôle, une présentation de prévention supplémentaire
et des mesures (recensements) post-test à plus long terme. Au niveau
des observations, il nous semble difficile de modifier leur cadre tout en restant
dans des normes éthiques. Il serait par contre intéressant d’effectuer également
plusieurs mesures de comparaison (mesures répétées).
Les questionnaires ainsi que les autres instruments de mesures utilisés ont été
élaborés par des professionnels. Ils sont pertinents en matière de récolte de don-
Revue suisse des sciences de l’éducation 30 (2) 2008 379V a r i a
nées, d’évaluation des connaissances des élèves, de prévention et suivent les critères
pédagogiques actuels. Nous concluons donc que ces instruments sont pertinents
en fonction des buts et des hypothèses de cette recherche. Il serait toutefois
nécessaire, afin de confirmer leur fiabilité, de réitérer l’expérience auprès
d’une autre population de recherche plus conséquente.
Un dernier point important, souvent relater en matière de prévention et de modification
du comportement, mérite encore d’être soulevé. Nos résultats concernant
le «Q-PAM» montrent que les scores des enfants atteignent un taux de réussite
élevé au pré-test et de plus de 80 % aux post-tests pour les élèves du groupe
expérimental.
Nous nous devons toutefois de nuancer ces résultats en précisant qu’ils ne
signifient pas pour autant que les enfants qui ont suivi la présentation reproduiront
les comportements adéquats appris dans le cadre de la vie «réelle» et surtout
dans des lieux familiers tels que leur école ou leur domicile. La question de la validité
de ce type de questionnaire et de sa passation doit être soulevée. En effet,
sonder les connaissances sur des comportements n’implique pas que les sujets les
reproduiront tels quels dans la pratique. Cette problématique a également été
soulignée dans le cadre de nos observations. La même nuance peut être faite concernant
les résultats au «QEF-PAM». En effet, nos résultats et interprétations
concernant les variables indépendantes considérées sont en inadéquation avec les
résultats des recherches qui stipulent que certaines variables ont une influence
sur les accidents par morsures.
Ces constats sont importants en matière d’apprentissage, de modification des
comportements et de prévention car ils réaffirment que modifier un comportement
est beaucoup plus difficile que de modifier des connaissances. Seuls l’entraînement
et le renforcement des comportements adéquats de manière répétée
pourraient induire un changement de comportement significatif qui perdurerait
dans le temps.
Le chien est certes un animal domestique mais il se comporte selon ses propres
caractéristiques éthologiques (Dehasse, 1998; Fennell, 2002). Connaître cet
animal, sa manière d’être et le respecter en tant que tel constituent les pré-requis
d’une meilleure cohabitation entre nos deux espèces.
Il est donc indispensable et fondamental d’assurer des démarches préventives
telles que les programmes de prévention des accidents par morsures de chien auprès
des enfants et de réitérer cet apprentissage afin de consolider leurs connaissances
et espérer une modification de leurs comportements à risque. Les enseignants,
souvent confrontés à des situations d’interaction avec un chien et leurs
élèves dans le cadre de leur profession, accueillent avec intérêt ce type de mesures
préventives. De plus, ils ont à leur disposition du matériel didactique et ludique,
distribué par les groupes de prévention, qu’ils peuvent utiliser dans le cadre
de thèmes travaillés en classe. Ces démarches de suivi dans le cadre scolaire per-
380 Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 30 (2) 2008V a r i a
mettront également de consolider les connaissances des enfants acquises pendant
la présentation de prévention.
Par extension, il est également nécessaire que les parents soient informés de ces
comportements et situations d’interaction à risque. En effet, les recherches ont
également démontré que les parents se comportaient de manière inadéquate et
possédaient des représentations erronées concernant les chiens et les comportements
à adopter en situation d’interaction avec ces animaux (Wilson et al., 2003).
Il est donc essentiel que les adultes soient informés et se sentent concernés par
ces mesures préventives afin qu’ils puissent, eux aussi, contribuer à la prévention
des accidents par morsures de chien auprès des enfants.
Notes
1 L’auteur remercie la vétérinaire comportementaliste Dr. Colette Pillonel et Jean-BernardDroxler pour leur soutien sans faille, le Prof. Jean Retschitzki de l’Université de Fribourg,
les directeurs d’écoles ainsi que les enseignantes qui m’ont accueillie dans leurs établissements
ainsi que les deux experts anonymes pour leur suggestions constructives.
2. Nous entendons par «présentation», la présentation de prévention en classe. Le programme
de prévention inclut en supplément la distribution de brochures explicatives, de
jeu ou de posters distribués aux enfants et aux enseignants après la présentation en classe.
3 L’équipe de recherche est composée de la Dr. Vétérinaire comportementaliste Colette Pillonelet M. Jean-Bernard Droxler, animateur et éducateur canin (Société Vaudoise pour laProtection des Animaux).
4 Le questionnaire a été soumis de manière collective, en classe. Il existe en version «fille» eten version «garçon» (photo de fille ou de garçon).
5 Concernant l’affinité des enfants avec les chiens, les résultats de l’interaction selon lesANOVA sont non-significatifs pour le groupe expérimental et significatifs pour le groupe
contrôle. Il semble que pour le groupe contrôle, les enfants qui n’aiment pas les chiens obtiennent
de meilleurs résultats que les autres et leurs résultats augmentent lors du post-test.
Références bibliographiques
Avner, J. R. & Baker, M. D. (1991). Dog bites in urban children. Pediatrics, 88, 55-57.Brogan, T. V., Bratton, S. L., Dowd, M. & Hegenbarth, M. A. (1995). Severe dog bites in
children. Pediatrics, 96, 947-950.Centers for Disease Control and Prévention (1997). Dog bite related fatalities – United States,
1995-1996, Morbidity and MortalityWeekly Report, 46 (21), 463-467.Chapman, S., Cornwall, J., Righetti, J. & Sung, L. (2000). Preventing dog bites in children:
randomised controlled trial of an educational intervention. British Medical Journal, 320,1512-1513.
Dehasse, J. (1998). L’éducation du chien. Fribourg: Le Jour.Durlak, J. A. (1995). School-based prevention programs for children and adolescents. ThousandOaks, CA: Sage.
Fennell, J. (2002). Les chiens nous parlent: Décodez le langage de votre compagnon. Fribourg: LeJour. (Edition originale américaine, 2000).
Flores, J., Brown, J., Mackenzie, S. G. & Maurice, P. (1997). Une étude novatrice du
SCHIRPT sur les morsures de chien, Bulletin du SCHIRPT, 11.Horisberger, U. (2002). Accidents par morsure de chien suivis d’une consultation médicale; victimes– chiens – situation au moment de l’accident. Thèse de doctorat, Université de Berne et OVF.Revue suisse des sciences de l’éducation 30 (2) 2008 381V a r i a
Ozanne-Smith, J., Ashby, K. & Stathakis, V. Z. (2001). Dog bite injury prevention-analysis,
critical review, and research agenda. Injury prevention, 7, 321-326.Réseau suisse d’écoles en santé (2005). «Mettons nous en route pour faire de notre école un lieude vie et de santé»: Guide pratique (4e éd.). Lausanne: Radix Promotion de la santé.Sacks, J. J., Kresnow, M.-J. & Houston, B. (1996). Dog bites: how big a problem ? Injury Prevention,2, 52-54.Sacks, J. J., Lockwood, R., Hornreich, J. & Sattin, R. W. (1996). Fatal dog attacks, 1989-
1994. Pediatrics, 97 (6), 891-895.Wilson, F., Dwyer, F.&Bennett, C. (2003). Prevention of dog bites: Evaluation of a brief educational
intervention programfor preschool children. Journal of Community Psychology, 31 (1), 75-86.Mots clés: prévention, accidents, intervention, écoleEvaluation der Programme zur Prävention von Unfällen im
Zusammenhang mit Hundebissen (PAM) in der französischen
Schweiz
Zusammenfassung
Die meisten Unfälle durch Hundebisse geschehen im Umfeld von Kindern in familiären
Situationen und können zu schweren Verletzungen führen. Die aktuellen
Präventionen beziehen sich auf die Kontrolle und die Restriktion der Hunde
und nicht auf die Risikobevölkerung. Diese Studie evaluiert eine Präsentation
zur Prävention von Unfällen im Zusammenhang mit Hundebissen. Dies insbesondere
mit der Hilfe eines Fragebogens (Q-PAM), der von 92 Erst- und Zweitprimar
Schülern ausgefüllt wurde. Die Schüler wurden zudem in mehreren Risikosituationen
gefilmt.
In der Studie wurden verschiedene unabhängige Variablen berücksichtigt.
Die Resultate zeigen, dass die Präsentation zur Prävention einen signifikativen
positiven Einfluss auf dasWissen der beteiligten Schüler hat. Dies auch noch einenMonat
nach der Präsentation. Keine der unabhängigen Variablen scheint die
Resultate zu beeinflussen.
Schlagworte: Präventionsprogramme, Unfälle, Intervention, UnterstufeValutazione del programma di prevenzione degli incidenti
causati da morsi di cane (PAM) in Svizzera francese
Riassunto
La maggior parte degli infortuni causati da morsi di cane coinvolge bambini nell’ambito
familiare e le ferite riportate sono generalmente gravi. Le misure preventive
attuali si concentrano principalmente sul controllo e sulla restrizione dei
cani e non sulla sensibilizzazione della popolazione a rischio. La presente ricerca
valuta, per mezzo del questionario Q-PAM, l’efficacia di una presentazione sulla
382 Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 30 (2) 2008V a r i a
prevenzione di morsi di cane mostrata a 92 allievi di prima e di seconda elementare.
Gli allievi sono anche stati filmati in situazioni a rischio e diverse variabili
indipendenti sono state prese in considerazione. I risultati della ricerca mostrano
che la presentazione sulla prevenzione ha degli effetti positivi significativi sulle
conoscenze degli allievi e questo anche a distanza di un mese dalla presentazione
stessa. Nessuna delle variabili indipendenti considerate sembra influenzare i risultati
della ricerca.
Parole chiave: prevenzione, incidente, intervento, scuolaAssessment of an educational dog bites prevention program
(PAB) in French-speaking Switzerland
Abstract
Children are particularly concerned by dog bites, many of them are bitten in familiar
situations and theirs wounds are generally serious. Current preventive measures
are mainly targeted on control and restriction of dogs, and not on the population
at risk. This research assesses, by means of a questionnaire (Q-PAM), an
educational dog bites prevention program with 92 pupils in first and second elementary
school grades. The pupils were also filmed in several at risk situations.
Several independent variables were considered. Results reveal that the prevention
program has significant positive effects on knowledge of the pupils who followed
it, and this still a month after the intervention. No other independent variable
seems to influence these results.
Key words: Prevention, injuries, intervention, schoolRevue suisse des sciences de l’éducation 30 (2) 2008 383V a r i a
Source :
http://www.pedocs.de/volltexte/2011/4222/pdf/SZBW_2008_H2_S384_Chalet_D_A.pdf
